Say's Law: A Close View | Macroeconomia

L'articolo di seguito menzionato fornisce una visione ravvicinata della Say of Law of Market.

Introduzione alla legge dei mercati di Say:

La proposta più fondamentale e centrale dell'economia classica fu la Legge dei mercati di Say, dopo JB Say, un economista francese (1797-1832), che per primo affermò la legge in una forma sistematica.

In breve, questa legge significa che "l'offerta crea sempre la propria domanda.

In altre parole, secondo JB Say, non ci può essere sovrapproduzione generale o disoccupazione generale a causa dell'eccesso di offerta rispetto alla domanda perché tutto ciò che viene fornito o prodotto viene automaticamente scambiato con denaro.

In un'economia di scambio tutto ciò che viene prodotto rappresenta la domanda di un altro prodotto perché tutto ciò che viene prodotto deve essere venduto. Ogni volta che si produce ulteriore produzione nell'economia, allo stesso tempo viene generato anche il potere d'acquisto necessario per assorbire l'offerta aggiuntiva; pertanto, non vi è alcun margine di offerta che superi la domanda e causi disoccupazione. Questa legge era la base della loro assunzione di piena occupazione nell'economia.

La proposta si basava sul motivo per cui il reddito viene speso automaticamente ad un tasso che manterrà sempre le risorse pienamente impiegate. I risparmi secondo la classica sono solo un'altra forma di spesa; credevano che tutte le entrate fossero in gran parte spese per i consumi e il resto per gli investimenti. Non c'è motivo di temere una diminuzione del flusso di reddito nell'economia. Quindi, non ci può essere alcuna sovrapproduzione o disoccupazione generale.

Nella sua analisi del meccanismo di mercato, JB Say ha annotato; “Un prodotto non viene creato appena, da quel momento, offre un mercato per altri prodotti nella misura massima del loro valore. Quando il produttore ha messo la mano finale sul suo prodotto, è più ansioso di venderlo immediatamente, per evitare che il valore svanisca nelle sue mani. Né è meno ansioso di disporre del denaro che può ottenere per questo; perché anche il valore del denaro è deperibile. Ma l'unico modo per sbarazzarsi del denaro è l'acquisto di un prodotto o altro. Pertanto, la semplice circostanza della creazione di un prodotto apre immediatamente uno sfogo per altri prodotti. "

Il pensiero di JB Say divenne abbastanza popolare tra gli economisti inglesi. Essendo il principio elementare di un'economia di scambio basata su una semplice organizzazione industriale, era un'idea abbastanza accettabile. Come è stato tramandato, è stato brevemente affermato che "l'offerta crea la propria domanda". Significava che non ci può essere alcuna sovrapproduzione generale o disoccupazione generale nell'economia poiché tutto ciò che viene prodotto viene automaticamente consumato.

Implicava che ogni produttore che porta beni sul mercato lo fa solo per scambiarli con altri beni. Say credeva che le persone non lavorassero per se stesse ma per ottenere altri beni e servizi in grado di soddisfare i loro desideri. Essere impiegati significava semplicemente lavorare in un campo o aprire un negozio e vendere il proprio prodotto sul mercato. L'organizzazione dell'economia era semplice in base alla quale le persone spesero in strumenti e beni di consumo. Il risparmio e gli investimenti non erano processi separati.

Il produttore ha venduto il suo prodotto e non il suo lavoro. I prodotti sono stati scambiati con prodotti. Comprendendo l'ovvietà dell'osservazione, Ricardo espresse la Legge dei mercati di Say con le seguenti parole: “Nessun uomo produce se non per consumare o vendere, e non vende mai, ma con l'intenzione di acquistare qualche altra merce che gli possa essere utile o che contribuisce alla produzione futura. Producendo, quindi, diventa necessariamente il consumatore di questi propri beni o l'acquirente e il consumatore dei beni di alcune altre persone. Le produzioni sono sempre acquistate dalle produzioni; il denaro è solo il mezzo con cui viene effettuato lo scambio. "

La legge di Say ha continuato a essere alla base della maggior parte degli sviluppi della teoria economica da David Ricardo ad Alfred Marshall. Nessuno ha messo in dubbio la sua validità, tranne Malthus, che ha cercato di dare una teoria della gloria ma non ha potuto dare una teoria alternativa alla Legge di Say.

Il neoclassico come Marshall e Pigou lo ha capito nella sua ultima forma. La loro convinzione era che durante il processo di produzione si generasse il necessario potere d'acquisto che assorbe l'offerta aggiuntiva. Hanno compreso la Legge di Say come il processo di equilibrio in una semplice economia di scambio, come mostrato nella Figura 5.1. Le famiglie forniscono servizi ai fattori alle imprese e da lì guadagnano reddito. Le famiglie spendono i loro redditi in consumi o ne risparmiano un po '. Le imprese ottengono i proventi della vendita dalla vendita di beni alle famiglie e ottengono anche fondi dai risparmi delle famiglie per gli investimenti.

Ciò mantiene il flusso circolare dell'economia; ad esempio, quando viene prodotta una nuova auto, viene contemporaneamente generato il necessario potere d'acquisto sotto forma di salari, profitti, ecc. in modo che l'auto venga utilizzata. Pertanto, non vi è alcuna possibilità che la domanda aggregata diventi carente. “La legge di Say, in senso molto ampio, è la descrizione di un'economia di libero scambio. Così concepito, illumina la verità che la principale fonte di domanda è il flusso di entrate fattoriali generate dal processo di produzione stesso ... Un nuovo processo produttivo, distribuendo reddito ai suoi fattori impiegati, genera domanda nello stesso momento in cui aggiunge di approvvigionamento. ”Hanno, senza dubbio, ammesso che l'offerta di un particolare prodotto può superare temporaneamente la sua domanda a causa di calcoli errati degli uomini d'affari, ma la produzione generale e quindi la disoccupazione generale sono impossibili.

Hanno ammesso che prodotti specifici potrebbero essere prodotti in eccesso, ma era impensabile una sovrabbondanza generale nel senso di una depressione generale, poiché lo stesso processo di produzione crea la domanda effettiva richiesta necessaria per assorbire la produzione totale. Se, tuttavia, a causa di un errore, si verifica una sovrapproduzione in relazione a un determinato settore, verrà corretta automaticamente quando gli uomini d'affari subiscono perdite e passano dalla produzione di beni che non possono vendere alla produzione di beni che possono vendere .

Il professor Mark Blaug ha così riassunto la Legge di Say: “In un'economia con una divisione del lavoro sviluppata, i mezzi normalmente disponibili a chiunque per l'acquisto di beni e servizi sono il potere di produrre beni e servizi equivalenti. La produzione aumenta non solo l'offerta di beni ma, in virtù dei requisiti di pagamento dei costi ai fattori di produzione, crea anche la domanda di acquisto di tali beni. "I prodotti sono pagati dai prodotti" sia in ambito domestico che in quello estero, questo è l'essenza della Legge dei mercati di Say. "

Ipotesi :

La dichiarazione ortodossa della Legge di Say come enunciata sopra si basa, più o meno, sui seguenti presupposti:

(i) Che il sistema di libera impresa basato sul meccanismo dei prezzi offra automaticamente un posto alla crescita della popolazione e ad un aumento del capitale.

(ii) In un'economia in espansione, nuove imprese e lavoratori si fanno strada nel processo produttivo, non sostituendo gli altri ma offrendo in cambio i propri prodotti.

(iii) L'estensione del mercato non è limitata e non è in grado di espandersi. L'estensione del mercato è grande quanto il volume dei prodotti offerti in cambio.

(iv) Non è necessario da parte del governo intervenire in questioni commerciali in modo da facilitare il raggiungimento dell'adeguamento automatico.

(v) La flessibilità dei tassi di interesse e il lungo periodo sono stati considerati essenziali per il buon funzionamento.

Supporto della legge di Say da parte di "Classici":

JS Mill aveva sostenuto la Legge di Say e la considerava estremamente importante. La formulazione più antica della Legge di Say da parte di Ricardo e James Mill è stata lanciata in termini di una società che è diventata per lo più una questione del passato - una società in cui i produttori erano lavoratori autonomi come proprietari di contadini, artigiani o come singoli proprietari. Mill ha preso atto dello stato depresso del mercato che accompagna una crisi.

In questi momenti "... a nessuno non piace separarsi dal denaro pronto, e molti sono ansiosi di procurarselo in qualsiasi sacrificio". La depressione, ha detto Mill, è "un eccesso di merci o una mancanza di denaro ...". È un temporaneo disordine dei mercati causato dalla contrazione del credito. ” Tali depressioni periodiche, secondo Mill, non vanno in contraddizione con la Legge di Say.

Tali disadattamenti o disturbi non dimostrano che non vi siano potenti forze nascoste che tendono a ristabilire il pieno equilibrio occupazionale. Marshall, nei suoi Principi (1890), sostenne fortemente le opinioni di Mill. Mancanza di fiducia, Marshall riteneva che fosse la causa principale della depressione. Quando la fiducia viene scossa "sebbene gli uomini abbiano il potere di acquistare, potrebbero non scegliere di usarla". L'economista americano ortodosso FM Taylor nei suoi Principi (1921) approvò la legge di Say.

Le depressioni aziendali, a suo avviso, non confutano la legge di Say. Ha espresso l'opinione che a breve termine il processo regolare e automatico di scambio di prodotti potrebbe essere interrotto da disturbi temporanei, ma questi non invalidano l'efficacia delle forze fondamentali (che la Legge di Say ha cercato di illuminare) tendenti automaticamente al pieno impiego.

Formulazione pigoviana della legge di Say :

La Legge dei mercati di Say, come enunciato sopra, fu messa da Pigou in una forma diversa, una proposta che negava la possibilità di una disoccupazione involontaria su larga scala per un lungo periodo di tempo. Secondo il Prof. Pigou, non vi può essere alcuna disoccupazione generale nel mercato del lavoro se il lavoro è appena pronto ad accettare un salario in base alla sua produttività marginale.

In un'economia di libera impresa in cui esiste una concorrenza libera, perfetta e approfondita, se i lavoratori accettassero solo salari abbastanza bassi, la disoccupazione svanirebbe completamente (tranne la disoccupazione stagionale e per attrito). Tali condizioni hanno prevalso, secondo il Prof. Pigou, prima della prima guerra mondiale e di conseguenza non esisteva disoccupazione se non in forma temporanea.

Dopo la guerra, tuttavia, le circostanze erano cambiate e alcune nuove forze erano sorte per indebolire le forze competitive nel mercato del lavoro. Ad esempio, le leggi sui salari minimi, la contrattazione collettiva, la crescita dei sindacati, l'assicurazione contro la disoccupazione, gli accordi tra lavoratori e datori di lavoro, le pressioni di gruppo e l'intervento del governo. Questi fattori avevano fatto molta strada per rendere imperfetti i mercati del lavoro e quindi le possibilità di disoccupazione si erano moltiplicate. Pertanto, non è stato possibile ridurre i salari.

Il professor Pigou ha dato una nuova difesa della legge dei mercati Say's con la sua tesi di aumentare l'occupazione attraverso la flessibilità salariale. Ha suggerito che quando c'è disoccupazione in tutta l'economia e che i salari reali possono essere ridotti attraverso la concorrenza sul mercato del lavoro che riduce i costi di produzione e i prezzi. Quando il livello generale dei prezzi scende, aumenta il valore della ricchezza detenuta dal grande pubblico, il che incoraggia un maggiore consumo da parte dei possessori di ricchezza.

Questo argomento di Pigou è popolarmente chiamato Effetto Pigou. Ciò aumenta la domanda effettiva nell'economia al livello in cui vi è piena occupazione. Pertanto, secondo Pigou, se esiste una flessibilità dei salari e dei prezzi, la domanda aggregata e l'offerta aggregata vengono equiparate solo al livello di piena occupazione.

Questa conclusione, ovviamente, implica l'applicazione della teoria quantitativa del denaro. La condizione che l'economia soddisfa alla piena occupazione è la domanda aggregata SP 1 D 1 = SP 1 S 1 = Offerta aggregata. Ciò significa che la spesa totale è pari all'offerta totale di produzione a livello di piena occupazione. In altre parole, viene mantenuto quel flusso circolare di entrate (Y) e spese (C +1).

Implicazioni della legge di Say :

1. Secondo la legge dei mercati di Say, l'economia si adegua automaticamente man mano che tutto ciò che viene prodotto viene consumato. In altre parole, ogni produzione porta con sé il necessario potere d'acquisto in circolazione che porterà alla sua vendita in modo che non vi sia sovrapproduzione. Pertanto, non è necessario che il governo intervenga in materia di affari, poiché ciò entrerà in conflitto con il meccanismo di aggiustamento automatico della Legge dei mercati di Say.

2. Poiché l'offerta crea la propria domanda, quindi la disoccupazione generale e l'eccesso di produzione sono impossibili in un'economia libera, un'economia competitiva.

3. Un'altra implicazione della Legge sui mercati di Say è che finché ci sono risorse disoccupate nell'economia è redditizio impiegarle perché possono avere la propria strada. In altre parole, quando vengono utilizzate le risorse disoccupate, portano a una maggiore produzione in modo da coprire le proprie spese.

4. Un'altra importante implicazione è il meccanismo di flessibilità del tasso di interesse che determina la parità tra risparmio e investimenti. Per il classico, il risparmio è un'altra forma di spesa. Pertanto, tutto ciò che viene salvato viene necessariamente investito. Pertanto, non vi è alcuna possibilità della carenza della domanda aggregata e il meccanismo attraverso il quale viene mantenuta è il tasso di interesse.

5. Un'altra implicazione della Legge dei mercati di Say deriva dalla formulazione pigoviana, vale a dire che il tasso salariale è il meccanismo che aiuta a portare un aggiustamento automatico, vale a dire un abbassamento del tasso salariale porterà alla piena occupazione in condizioni di libera e perfetta concorrenza. Ciò ha comportato l'implicazione politica secondo cui il governo dovrebbe, per quanto possibile, garantire un libero mercato e non dovrebbe assolutamente esserci una regolamentazione dei tassi salariali, dei tassi di interesse o dei prezzi.

6. Poiché i beni vengono scambiati con beni, il denaro funge da velo e non ha un ruolo attivo indipendente da svolgere. Il denaro è solo un mezzo di scambio per facilitare le transazioni.

Analisi critica della legge di mercato di Say:

Mentre la depressione del 1929 si approfondiva e passavano diversi anni senza segni di guarigione, la Legge di Say fu messa in discussione. Le industrie hanno avuto difficoltà a vendere tutta la produzione prodotta e certamente sembrava esserci un "eccesso" generale nell'economia.

Nel 1936, JM Keynes, un genio in diversi campi con una reputazione consolidata nella teoria monetaria, ha operato una rivoluzione virtuale e ha respinto la Legge di Say senza qualificazione sul terreno in quanto la domanda aggregata non deve essere uguale all'offerta aggregata a piena occupazione.

L'insoddisfazione per la teoria ortodossa derivava dal fatto che le sue conclusioni non erano conformi ai fatti reali del reale funzionato. Gli economisti avevano già iniziato a dubitare della validità universale della Legge di Say molto prima dell'avvento della depressione. Hobson lo ha criticato molto prima, anche se invano, poiché i suoi strumenti non erano così affilati da infliggere una lesione all'ortodossia prevalente, Aftalion in Francia, JM Clark negli Stati Uniti e DH Robertson nel Regno Unito lo hanno assalito.

Secondo Paul M. Sweezy "Gli storici tra cinquant'anni potrebbero registrare che il più grande successo di Keynes è stata la liberazione dell'economia anglo-americana dal tirannico (Say's Law) ..."

I principali punti critici nei confronti della Legge sui mercati di Say sono stati i seguenti:

1. Possibilità di carenza di domanda effettiva

2. Depressioni prolungate una realtà

3. Fallacia di aggregazione

4. Fiducia mal riposta nell'efficacia dei tagli salariali

5. Presunzione errata di elasticità degli interessi degli investimenti

6. Presenza di elemento monopolistico nei mercati dei prodotti e dei fattori

7. Importanza dell'economia a breve termine

1. Possibilità di carenza di domanda effettiva:

Nella legge di Say si presumeva che tutto ciò che veniva guadagnato fosse speso in beni di consumo o in beni di investimento, quindi, il reddito veniva automaticamente speso a un tasso che mantiene tutte le risorse impiegate. Tutto ciò, tuttavia, non è stato supportato da fatti reali, poiché il reddito non viene speso automaticamente in consumi e investimenti. Keynes ha sottolineato che potrebbe esserci una carenza nella domanda aggregata in quanto tutto il reddito ottenuto nel produrre un prodotto non verrebbe necessariamente utilizzato per acquistarlo.

Keynes sosteneva che il denaro è un'importante forma di accumulo di ricchezza. Quella parte del reddito corrente, che non viene speso, viene salvata e può andare ad aumentare le partecipazioni individuali. Pertanto, qualunque cosa venga risparmiata dal reddito corrente non costituisce investimento perché le opportunità di investimento non sono illimitate.

Non possiamo dire con certezza che tutto ciò che viene risparmiato viene speso in beni di investimento, piuttosto può andare a gonfiare le attività liquide degli individui. In questo modo, può esserci una carenza di domanda aggregata e l'affermazione della Legge di Say secondo cui la domanda aggregata non può essere carente alla piena occupazione è completamente respinta.

L'errore della legge di Say è stato rivelato dalla divisione della domanda aggregata di Keynes in investimenti e consumi a fini di analisi del reddito (Y = C + I). Keynes ha sottolineato che i fattori che determinano il consumo sono abbastanza diversi dai fattori che determinano gli investimenti, ma insieme costituiscono la domanda aggregata e determinano il livello di reddito.

Il consumo è una funzione del reddito corrente, ma non aumenta tanto quanto l'aumento del reddito. Gli investimenti, d'altra parte, dipendono dallo sviluppo tecnologico e dall'efficienza marginale del capitale. È quindi chiaro che i fattori determinanti del consumo e i fattori determinanti degli investimenti non sono interconnessi in modo tale da garantire un'adeguata domanda aggregata.

Pertanto, la domanda totale non sarebbe sempre tale da garantire un mercato adeguato per la produzione. La stabilità della domanda aggregata verrebbe raggiunta solo quando il divario tra reddito corrente e consumo attuale è completamente compensato dall'imminente importo degli investimenti. Keynes, quindi, trovò nell'incapacità di spendere l'intero reddito corrente per consumi e beni di investimento la causa della disoccupazione.

2. Depressioni prolungate una realtà:

Le storie economiche dell'economia capitalista hanno testimoniato il fatto che non era raro sperimentare un "eccesso" nell'economia come tra il 1929-32. Se l'offerta crea la propria domanda, non vi è assolutamente motivo di accumulo di scorte nelle fabbriche e di un crollo generale.

Fu durante questa depressione che i datori di lavoro di fronte alla mancanza di un'adeguata domanda effettiva rivelarono un gran numero di lavoratori e appesero cartelli "senza posto vacante" temendo un ulteriore calo dei prezzi. La legge di Say era praticamente screditata. Ciò diede un brusco shock alla fiducia di Keynes nella Legge di Say e portò alla scoperta della sua "Teoria generale" del reddito e dell'occupazione.

3. Fallacia dell'aggregazione:

Keynes ha sottolineato che il principale errore nella legge di Say era la convinzione che i principi che si applicano a una singola impresa o industria potrebbero applicarsi anche all'economia nel suo insieme. Keynes ha sottolineato che era troppo per la Legge di Say supporre che l'analisi microeconomica potesse essere proficuamente applicata nell'analisi macroeconomica.

4. Fiducia mal riposta nell'efficacia delle riduzioni salariali:

Anche la formulazione di Pigou della Legge di Say è stata pesantemente colpita. Keynes ha sottolineato che è probabile che un calo generale dei salari non aumenti l'occupazione nell'economia nel suo insieme perché i salari non sono solo un costo per i datori di lavoro, ma anche un reddito per una vasta parte della popolazione. Con il potere d'acquisto ridotto, anche la loro domanda di beni e servizi diminuirà. Secondo Keynes, l'occupazione nell'economia dipende dalla spesa aggregata (domanda effettiva) e non dal livello dei salari reali.

5. Presunzione errata di elasticità degli interessi degli investimenti:

Keynes ha anche contestato l'assunzione dell'elasticità degli interessi del risparmio e degli investimenti. La legge di Say presume che tutti i risparmi vengano automaticamente investiti e che il tasso di interesse comporti l'adeguamento necessario. Keynes, tuttavia, ha negato che il reddito e non il tasso di interesse sia il meccanismo equilibrante tra risparmio e investimento. Il risparmio e gli investimenti sono equiparati alle variazioni del reddito e non sono sensibili alle variazioni del tasso di interesse.

6. Presenza di elemento monopolistico nei mercati dei prodotti e dei fattori:

Inoltre c'è un'obiezione convenzionale alla legge di Say: che presumeva una libera e perfetta concorrenza nell'economia. In pratica, possiamo vedere che la concorrenza imperfetta sul mercato è la regola e la concorrenza perfetta solo un'eccezione perché nella moderna economia capitalista c'è una forte tendenza al monopolio. Le imperfezioni nei mercati dei fattori e dei prodotti non sono temporanee. Sono venuti per restare. Questi ostacolano il funzionamento delle forze dietro la Legge di Say.

7. Importanza dell'economia a breve termine:

La Legge di Say è stata talvolta difesa, in termini di equilibrio di lungo periodo in quanto la domanda aggregata di lungo periodo tende ad essere sufficiente per acquistare tutto ciò che l'economia sta fornendo. Questo equilibrio a lungo termine è determinato dalle sole forze libere del mercato. Keynes osservò che "nel lungo periodo siamo tutti morti". La gente aveva aspettato tre o quattro anni per vedere che il meccanismo correttivo automatico implicito nella Legge di Say avrebbe funzionato, ma invano. Non era chiaro quale fosse la lunghezza del lungo periodo nella Legge di Say.

Rilevanza della legge di Say nell'economia del baratto e del denaro:

Secondo i fautori della legge di Say, ciò vale sia sotto l'economia del baratto che sotto l'economia della moneta. La legge stabilisce che il reddito ricevuto è sempre speso per consumi e investimenti. In altre parole, il denaro non viene mai accumulato. Il flusso di denaro o di spesa (MV) rimane neutrale.

In un'economia di baratto, ogni venditore è essenzialmente anche un acquirente. Se i venditori vendono i loro prodotti per soldi, i soldi saranno spesi prontamente contro altri beni. Il denaro è semplicemente un comodo mezzo di scambio, evitando le perdite di baratto e niente di più. Pertanto, la "legge", sebbene inquadrata in termini di economia del baratto, era vera per un'economia che utilizzava anche denaro. L'economia monetaria si è comportata allo stesso modo dell'economia di baratto perché gli individui razionali non deterranno denaro inattivo. In questo senso, esiste davvero un'identità di vendita e acquisto sotto l'economia del baratto e persino sotto l'economia monetaria.

Nel suo eccessivo zelo per stabilire l'importanza pratica della sua tesi, Say si è espresso più volte, come se davvero, il valore monetario totale di tutte le merci fornite dovrebbe essere uguale al valore monetario di tutte le merci richieste non solo in equilibrio ma 'sempre e necessariamente '. Questo non è logicamente supportato se lo intendeva davvero. La "legge" in quel caso diventa un'identità, un semplice truismo. Non è più una teoria che spiega qualcosa.

Per non parlare di economia monetaria, anche in un'economia di baratto la legge è stata giudicata di validità estremamente limitata. Per renderlo rilevante anche nell'economia del baratto, sarà necessario dimostrare che l'offerta di beni e servizi di tutti i rapporti di cambio è uguale a ciò che le altre persone desiderano prendere con gli stessi rapporti.

Questa è un'assurdità ovvia, poiché lo squilibrio è quanto più possibile in un'economia di baratto come in un'economia monetaria sebbene quest'ultima possa mostrare ulteriori fonti di disturbo. I più vecchi classicisti consideravano la legge di Say in termini non monetari e consideravano lo scambio di merci contro merci piuttosto naturale. Il classico successivo, che ha a che fare con un'economia monetaria, ha riconosciuto l'accaparramento monetario dello "slittamento tra tazza e labbro" e la cancellazione del debito.

In altre parole, Say ha trascurato la funzione di riserva di valore del denaro e pertanto il fatto che esista una domanda di denaro per accumulare ricchezza non è giustificato nella sua teoria. Molta confusione sarebbe stata evitata se la funzione di riserva di valore del denaro o la domanda di "cash to hold" potesse essere inserita nel sistema teorico adottato da Say, evitando allo stesso tempo la necessità di confutarlo o modificarlo .

La legge di Say è ancora valida in economia?

Dai punti di critica sopra elencati, è indubbio che qualunque forza esercitasse la Legge di Say durante il baratto dell'economia, certamente non vale in condizioni moderne. Alcuni economisti hanno dimostrato la proposta classica di base senza alcun uso della Legge di Say. Lo ritengono superfluo anche per le conclusioni politiche classiche. È stato completamente abbandonato dai moderni economisti nel loro lavoro teorico e pratico sul denaro e sui cicli economici.

Sotto l'economia del baratto in cui la produzione era principalmente destinata al consumo, vale a dire, qualunque cosa fosse prodotta veniva scambiata con beni e servizi, la Legge di Say aveva un significato. Ma oggi, quando la produzione si basa su aspettative e aspettative future della domanda, non ha tale validità; ci sarà sicuramente una sovrapproduzione.

Visto comunque come una generalizzazione generalizzata nel microcontesto. La legge di Say presenta in maggior misura un quadro dell'economia di scambio in cui nuove imprese e lavoratori si fanno strada nel processo produttivo offrendo in cambio i propri prodotti.

Secondo JA Schumpeter, Say non ha mai presentato la legge nella forma in cui la troviamo oggi. Nel lungo periodo in cui è stato utilizzato da una generazione di economisti, è stato ingiustamente accorciato per fornire una dichiarazione radicale del funzionamento di un'economia di libero scambio. Ciò che intendeva dire in realtà era che una buona parte della produzione doveva sempre essere consumata e il resto, se salvato, probabilmente verrebbe investito in generale.

Ancora oggi, quindi, la legge è vera nella misura in cui la produzione crea la propria domanda attraverso il pagamento ai fattori di produzione e le loro spese di consumo risultanti sui beni prodotti. Il fatto stesso che non ci può essere alcun equilibrio stabile nell'economia se = C + I mostra la validità generale della legge di Say anche in condizioni moderne e manifesta la sua intrinseca forza della logica.

In altre parole, la somma delle spese per consumi e domanda di investimento deve essere abbastanza elevata da essere uguale al reddito generato (offerta). Quindi, in un certo senso Y = C + I non è altro che un'elaborazione della legge di Say a breve termine. Nella loro passione per la legge, le persone davano interpretazioni fuorvianti e contrastanti.

A questo proposito, JA Schumpeter osserva: “La maggior parte delle persone lo ha frainteso, ad alcuni piace, ad altri non piace ciò che ne è stato fatto. E una discussione che riflette poco il merito di tutte le parti interessate trascinata fino ai giorni nostri, quando le persone, armate di tecnica superiore, continuano a masticare lo stesso vecchio cud, ognuna delle quali si oppone al proprio fraintendimento della legge e al fraintendimento dell'altra. di loro contribuendo a farne un bogey. "

Allo stesso modo, il Prof. Hansen osserva: “La storia del pensiero illustra ancora e ancora come un grande principio vivente, gettato in mare dalle controversie, rischia di perdere la sua vitalità. Troppo spesso può essere applicato come strumento di analisi a problemi molto complessi per i quali non è adatto. Emergono inevitabili conclusioni fuorvianti. Questo è ciò che è accaduto alla Legge di Say. ” L'identità di Say è ora morta e sepolta. Viva la legge di Say!

 

Lascia Il Tuo Commento