Differenze tra economia positiva, economia normativa ed economia del benessere

È importante conoscere la differenza tra economia positiva ed economia normativa.

L'economia positiva si preoccupa di spiegare ciò che è, cioè descrive teorie e leggi per spiegare i fenomeni economici osservati, mentre l'economia normativa si preoccupa di ciò che dovrebbe essere o cosa dovrebbero essere le cose.

JN Keynes traccia la distinzione tra i due tipi di economia nel modo seguente. Una scienza positiva può essere definita come un corpo di conoscenza sistematizzata riguardante ciò che è, la scienza normativa o una scienza regolativa è oggi una conoscenza sistematizzata relativa ai criteri di ciò che dovrebbe essere, e si occupa dell'ideale distinto dall'attuale ... L'obiettivo di una scienza positiva è la creazione di uniformità, di una scienza normativa, la determinazione degli ideali. Pertanto, nell'economia positiva deriviamo proposizioni, teorie e leggi che seguono determinate regole della logica. Queste teorie, leggi e proposizioni spiegano la relazione di causa ed effetto tra le variabili economiche.

Nella microeconomia positiva, ci occupiamo ampiamente di spiegare la determinazione dei prezzi relativi e l'allocazione delle risorse tra le diverse materie prime. Nella macroeconomia positiva ci occupiamo in larga parte di come vengono determinati il ​​livello di reddito e occupazione nazionale, i consumi e gli investimenti aggregati e il livello generale dei prezzi. In queste parti dell'economia positiva, non vengono discussi quali dovrebbero essere i prezzi, quale dovrebbe essere il tasso di risparmio, quale dovrebbe essere l'allocazione delle risorse e quale dovrebbe essere la distribuzione del reddito.

Queste domande su cosa dovrebbe essere e cosa dovrebbe rientrare nell'ambito di competenza dell'economia normativa. Pertanto, dato il presupposto della massimizzazione del profitto, l'economia positiva afferma che il monopolista fisserà un prezzo che equiparerà il costo marginale al ricavo marginale. La domanda su quale prezzo debba essere o debba essere fissato in modo tale da raggiungere il massimo benessere sociale esula dall'ambito dell'economia positiva.

Allo stesso modo, dato il monopolio nel mercato del lavoro, l'economia positiva spiega quale sia il tasso salariale effettivo determinato. Non si pone la questione di quanto salario dovrebbe essere pagato ai lavoratori in modo che non possano essere sfruttati. Allo stesso modo, come viene distribuito il reddito nazionale tra diversi individui rientra nel campo dell'economia positiva. Ma l'economia positiva non si occupa della questione di come distribuire il reddito.

D'altra parte, l'economia normativa si occupa di descrivere quali dovrebbero essere le cose. Si chiama quindi anche economia prescrittiva. Quale prezzo per un prodotto dovrebbe essere fissato, quale tasso salariale dovrebbe essere pagato, come il reddito dovrebbe essere distribuito, ecc., Rientra nella sfera dell'economia normativa.

Va notato che l'economia normativa comporta giudizi di valore o quelli che sono semplicemente noti come valori. Con giudizi o valori di valore si intendono le concezioni delle persone su ciò che è buono o cattivo. Queste concezioni relative ai valori delle persone si basano sulle credenze etiche, politiche, filosofiche e religiose delle persone e non si basano su alcuna logica o legge scientifica.

Poiché l'economia normativa comporta giudizi di valore, l'eminente economista L. Robbins ha sostenuto che l'economia non dovrebbe diventare di carattere normativo. Ha ritenuto che non fosse scientifico includere i giudizi di valore nell'analisi economica. Per citarlo, "il ruolo dell'economista è sempre più concepito come quello dell'esperto, che può dire quali conseguenze possono seguire determinate azioni, ma che non può giudicare come economista la desiderabilità dei fini".

Mentre disegna la differenza tra economia ed etica, scrive ulteriormente, l'economia si occupa di fatti accertabili, l'etica con valutazioni e obbligazioni. I due campi di indagine non sono sullo stesso piano del discorso. Tra le generalizzazioni dell'economia positiva e normativa, esiste un abisso logico che nessun ingegno può mascherare e nessuna giustapposizione nello spazio o nel ponte temporale. Le proposizioni che coinvolgono il verbo 'dovrebbe' sono di natura diversa dalle proposizioni che coinvolgono il verbo 'è'.

I giudizi di valore di vari individui differiscono e la loro correttezza o erratezza non può essere decisa sulla base di logiche o leggi scientifiche. Pertanto, a nostro avviso, l'economia positiva dovrebbe essere mantenuta separata e distinta dall'economia normativa. Tuttavia, dal fatto che l'economia normativa comporta giudizi di valore, ciò non significa che dovrebbe essere considerato inutile o non significativo e non dovrebbe essere una preoccupazione dell'economia.

È un dato di fatto, molte questioni vitali riguardanti il ​​benessere economico della società comportano necessariamente alcuni giudizi di valore. Se l'economia deve diventare un 'motore per il miglioramento sociale, deve adottare determinate norme, ideali o criteri con cui valutare le politiche economiche e esprimere giudizi su ciò che è buono e ciò che è cattivo dal punto di vista del benessere sociale. Concordiamo con AC Pigou: “Il nostro impulso non è l'impulso del filosofo, la conoscenza per il bene della conoscenza ma piuttosto la conoscenza del fisiologo per la guarigione che la conoscenza può aiutare a portare.

Come si evince da sopra, l'economia normativa si occupa delle proposte di benessere, dal momento che ciò che è buono o ciò che è cattivo dipende in ultima analisi dal suo effetto sul benessere dell'individuo e della società. Negli ultimi anni è stata sviluppata una branca dell'economia nota come economia del benessere. Questa economia del benessere cerca di valutare l'opportunità sociale di stati sociali o organizzazioni economiche alternativi.

Pertanto, scrive Sotitovsky, l'economia del benessere è quella branca dell'analisi economica che si occupa principalmente di stabilire criteri che possano fornire una base positiva per l'adozione di politiche che potrebbero massimizzare il benessere sociale. In breve, l'economia del benessere è di prescrivere criteri o norme con cui giudicare l'opportunità di una riorganizzazione economica e prescrivere politiche su tale base.

Tuttavia, si può notare un'importante differenza tra economia positiva ed economia del benessere. Le proposizioni o le leggi dell'economia positiva derivano da un insieme di assiomi. Mentre le proposizioni o le leggi così derivate possono essere testate e verificate dalle osservazioni dei fatti nel mondo reale, le proposizioni dell'economia del benessere non possono essere così testate e verificate perché non possiamo sapere se il benessere sia effettivamente aumentato o meno.

Questo perché il benessere non è una quantità osservabile come il prezzo o le quantità di merci, "è un uccello di un altro tipo". Non possiamo misurare il benessere in termini cardinali. Essere soggettivo, benessere o soddisfazione risiede nella mente di un individuo e, pertanto, non è in grado di essere misurato in termini quantitativi.

Inoltre, ci sono ancora più difficoltà nel testare una proposizione relativa al benessere sociale poiché le proposizioni relative al benessere sociale generalmente comportano giudizi di valore di qualche tipo. Quindi Graff ha ragione quando afferma: "il modo normale di testare una teoria in economia positiva è testare le sue conclusioni, il modo normale di testare una proposta di welfare è testare le sue ipotesi".

Pertanto, per giudicare la validità delle proposizioni di welfare, dobbiamo testare i suoi presupposti o premesse che comportano invariabilmente giudizi di valore. Per citare di nuovo Graff, “in economia positiva, la prova del budino è davvero nel mangiare. La torta del benessere, invece, è così difficile da assaggiare, che dobbiamo testare i suoi ingredienti prima di infornare ”.

Da quanto sopra sembra che la differenza tra economia positiva e welfare sia abbastanza chiara; in un caso ciò che l'uomo fa senza considerare gli effetti favorevoli o sfavorevoli sugli altri, mentre nell'altro è ciò che dovrebbe fare e deve considerare gli effetti favorevoli o sfavorevoli sugli altri. Ma la distinzione tra economia positiva e welfare non è così chiara come dovrebbe essere.

Ogni uomo fa quello che pensa sia il migliore per lui. Può darsi che faccia spesso ciò che gli altri non considerano il migliore per lui. Ma in tali casi la probabilità di un giudizio errato da parte di altri è uguale al proprio giudizio errato. Pertanto, essendo la colpa un fattore comune in entrambi i casi, è ragionevole concludere che "ciò che un uomo fa" e "ciò che dovrebbe fare" sono la stessa cosa in ogni caso e che non vi è alcuna differenza tra positivo e normativo o economia del benessere se giudicata dal punto di vista dell'individuo.

Sebbene non vi sia alcuna differenza tra economia positiva e benessere se giudicato fermo dal punto di vista individuale, è tuttavia possibile distinguere tra i due adottando un punto di vista sociale. Qualsiasi linea di condotta che può essere la migliore per un individuo può non essere la migliore per la società.

Quindi, c'è una differenza tra ciò che un uomo pensa meglio per lui e ciò che è meglio per la società. Quando un uomo fa ciò che pensa meglio per lui, non fa necessariamente ciò che è meglio per la società. Se alla parola "dovrebbe" viene data una connotazione sociale, la differenza tra "cosa si fa" e "cosa si deve fare" diventa chiara. Pertanto, solo adottando il punto di vista sociale, l'economia positiva e quella del benessere possono essere differenziate le une dalle altre.

 

Lascia Il Tuo Commento