Come massimizzare il valore di un'azienda in economia manageriale?

Il seguente articolo ti guiderà su come massimizzare il valore di un'azienda in economia gestionale.

Sviluppo della ditta modello di base:

Il modo migliore per studiare e analizzare le loro attività è sviluppare un modello economico dell'azienda. Tale modello fornirà un aiuto al nostro studio sul processo decisionale manageriale.

Il primo e basilare modello dell'azienda, che è stato sviluppato presto dai teorici economici, presuppone che l'obiettivo dei proprietari dell'azienda sia massimizzare i loro guadagni o profitti a breve termine. Dato il desiderio dell'azienda di crescere e prosperare, il management si trova di fronte a infinite domande riguardanti varie questioni.

Queste domande sono di natura specifica: se aggiungere un secondo turno di lavoratori, se aumentare i prezzi del 4 o 6 per cento; se acquistare nuove attrezzature per l'elaborazione di testi, se aumentare il reclutamento nei campus di college e istituti di gestione molto distanti.

Ma quando affrontano tali problemi, i decisori hanno bisogno di uno standard o criterio in base al quale possano giudicare se il risultato di un'alternativa è migliore di quello di un'altra.

La prima scelta ovvia per un criterio è la massimizzazione del profitto, ovvero selezionare l'alternativa che massimizza il profitto. Ma l'acquisto di apparecchiature per l'elaborazione di testi, ad esempio, aumenterà immediatamente i profitti? Ovviamente no. Avrà esattamente l'effetto opposto sui profitti a breve termine, poiché l'impresa sosterrà immediatamente i costi di acquisto delle attrezzature, delle forniture e della necessaria formazione di segreteria da impartire.

Pertanto, anche se l'obiettivo "ultimo" o di lungo termine è massimizzare il profitto, l'obiettivo "immediato" è aumentare la produttività di segreteria (ovvero aumentare il numero di pagine digitate all'ora lavorata).

Ma se l'obiettivo immediato viene raggiunto, implica necessariamente che l'obiettivo finale venga raggiunto? Di nuovo, la risposta è no. Tutto dipende dal fatto che i guadagni in termini di produttività siano superiori agli aumenti dei costi associati all'acquisto di tali apparecchiature.

L'economia manageriale consente ai dirigenti aziendali di quantificare questi costi e benefici alla luce del criterio decisionale finale. Sebbene la massimizzazione del profitto sia il criterio più ampiamente accettato, vale la pena valutare altri possibili obiettivi delle imprese e confrontarli e confrontarli con il motivo del profitto.

Più tardi, quando l'enfasi sul profitto è stata spostata o ampliata per includere l'incertezza e la dimensione temporale, l'obiettivo di fondamentale importanza per l'impresa è diventato la massimizzazione della ricchezza piuttosto che la massimizzazione del profitto a breve termine.

Difficoltà pratiche con massimizzazione del profitto :

Tuttavia, l'obiettivo della massimizzazione del profitto, come definito operativamente, è stato criticato per una serie di motivi. Una limitazione significativa dell'ipotesi di massimizzazione del profitto è la sua mancanza di precisione. In generale, fornisce una base ambigua per confrontare e classificare corsi d'azione alternativi in ​​termini di contributo all'efficienza economica.

L'obiettivo di massimizzazione dei profitti non riesce a definire quali profitti debbano essere massimizzati. Un'impresa dovrebbe massimizzare i suoi profitti a breve termine? Ad esempio, a breve termine, i profitti potrebbero essere massimizzati licenziando tutto il personale di ricerca e sviluppo e risparmiando così notevoli costi immediati.

Questa decisione, tuttavia, avrebbe senza dubbio un effetto dannoso sulla redditività a lungo termine. Inoltre, non esiste quasi alcuna definizione concordata o compresa degli utili.

L'impresa dovrebbe cercare di massimizzare la quantità di profitto o il tasso di profitto? Qual è il tasso di profitto? Utili in relazione al capitale investito totale o utili in relazione al patrimonio netto? I profitti contabili tradizionali dovrebbero essere massimizzati o, come nel caso delle attività immobiliari, il flusso di cassa dovrebbe essere la variabile cruciale da massimizzare?

Un'ulteriore domanda riguarda la difficoltà di aggregare e confrontare costi e ricavi realizzati in periodi di tempo diversi. La maggior parte delle forme aziendali coinvolge l'investimento di fondi che dovrebbero generare entrate per un lungo periodo di tempo.

Il criterio di massimizzazione del profitto non fornisce quasi alcuna base per confrontare le alternative che promettono flussi variabili di entrate e spese nel tempo.

Un altro problema associato all'applicazione pratica del concetto di massimizzazione del profitto è che non fornisce una base solida per considerare il rischio associato a decisioni alternative. Due progetti che generano identici ricavi attesi per il futuro e che richiedono pari esborsi possono differire notevolmente rispetto al grado di incertezza con cui vengono generati i benefici.

Maggiore è il grado di incertezza associato ai benefici, maggiore è l'elemento di rischio associato al progetto. Un criterio oggettivo per l'allocazione delle risorse all'interno dell'impresa deve, per necessità, essere in grado di incorporare questo grado di rischio nell'analisi.

Per tutti questi motivi, l'obiettivo della ricchezza o della massimizzazione del valore è oggi riconosciuto come obiettivo primario dell'impresa e fornisce un utile obiettivo alternativo per guidare le decisioni di allocazione delle risorse nell'azienda.

Limitazioni della teoria dell'azienda :

Negli ultimi anni l'ipotesi della massimizzazione del profitto o della ricchezza è stata contestata da numerosi critici. Ritengono che i gestori delle imprese non siano interessati ai soli profitti. Provano anche a perseguire determinati aspetti non monetari come potere, prestigio, tempo libero, status, benessere dei dipendenti e benessere della società in generale.

Inoltre, HA Simon ha ipotizzato che i gestori non cercano davvero di massimizzare invece cercano di soddisfare, ovvero tendono a essere soddisfatti con un tasso (target) ragionevole, di ritorno sull'investimento che è coerente con la sopravvivenza a lungo termine del aziende a cui appartengono.

Non cercano di massimizzare il profitto ma di ottenere un ritorno sul capitale impiegato in modo da pagare dividendi soddisfacenti e quindi obbligare gli azionisti.

È estremamente difficile determinare se il management sta cercando di massimizzare il valore dell'azienda o se sta semplicemente cercando di soddisfare i propri azionisti mentre persegue altri obiettivi.

In effetti è discutibile se un'attività comunitaria intrapresa da un'impresa porti alla massimizzazione del valore a lungo termine. È anche discutibile se alti salari e sostanziali perquisiti siano davvero necessari per attrarre e trattenere manager in grado di mantenere l'azienda davanti ai suoi produttori concorrenti.

Quando un'impresa rischiosa viene respinta, è difficile dire se ciò rifletta il conservatorismo o l'inefficiente elusione del rischio da parte della direzione, o se, di fatto, rifletta una decisione appropriata dal punto di vista della massimizzazione del valore, dati i rischi dell'impresa rispetto con il suo potenziale ritorno?

È molto difficile, se non impossibile, dare risposte precise a tali domande e questo ha portato allo sviluppo di varie teorie alternative sul comportamento aziendale.

Alcune delle alternative più importanti sono i modelli in cui si presume che la massimizzazione delle dimensioni o della crescita sia l'obiettivo primario della gestione, si presume che i manager siano maggiormente interessati al proprio guadagno (utilità) o alla massimizzazione del benessere e l'impresa sia trattata come una raccolta di individui con obiettivi diversi, piuttosto che una singola unità economica identificabile.

Ognuna di queste teorie, o modelli, del comportamento manageriale ha aggiunto al nostro archivio di conoscenze e comprensione del comportamento aziendale. Tuttavia, nessuno può sostituire totalmente il modello microeconomico di base dell'azienda come base per l'analisi delle decisioni. Vale la pena esaminare la causa sottostante in dettaglio.

La teoria neoclassica dell'azienda, così come si è evoluta finora, postula che i manager cercano di -massimizzare il valore dell'azienda, soggetti a vari vincoli imposti dalle limitazioni delle risorse, dalla tecnologia e dalla società.

La teoria non riconosce esplicitamente altri obiettivi, inclusa la possibilità che i gestori possano intraprendere azioni che potrebbero avvantaggiare qualcuno diverso dagli azionisti, forse i gestori stessi o la società in generale, ma ridurrebbe la ricchezza degli azionisti.

Pertanto, il modello ignora deliberatamente le possibilità di auto-gestione soddisfacente, gestionale e di responsabilità sociale volontaria da parte dell'impresa o della sua gestione.

Avendo accettato che le aziende affermano l'esistenza di molteplici obiettivi, si impegnano in programmi attivi di "responsabilità sociale" e talvolta mostrano ciò che Nobel. Il laureato HA Simon definisce un comportamento 'soddisfacente', il modello economico dell'azienda è davvero adeguato come base per qualsiasi studio sul processo decisionale manageriale?

In primo luogo, si ritiene spesso che l'intensa concorrenza sia nei mercati delle materie prime, in cui le imprese vendono la loro produzione sia nel mercato dei capitali, dove acquisiscono i finanziamenti a lungo termine necessari per impegnarsi in un'impresa produttiva, costringono il management a cercare la massimizzazione del valore nelle loro decisioni .

Gli azionisti sono ovviamente interessati alla massimizzazione del valore poiché influenza i loro tassi di rendimento sulle azioni ordinarie. I dirigenti che perseguono i propri interessi anziché quelli degli azionisti corrono il rischio di perdere il posto di lavoro. Negli ultimi anni la pressione di acquisizione da parte di forti rivali ("predoni") è stata significativa negli Stati Uniti.

Le acquisizioni improvvise sono particolarmente dure per i manager inefficienti che di solito vengono licenziati. Inoltre, una serie di teorie sulla compensazione manageriale indicano una forte correlazione positiva tra profitti aziendali e salari dei dirigenti. Pertanto, i manager devono avere un forte incentivo economico per perseguire la massimizzazione del valore attraverso le loro decisioni.

In secondo luogo, è necessaria un'analisi costi-benefici dell'azione artistica prima che possa essere presa una decisione ragionevole. Questo vale per una decisione da soddisfare piuttosto che da massimizzare.

Prima che un'impresa possa decidere su un livello soddisfacente di prestazione, la direzione deve esaminare i costi di tale azione. Sarebbe saggio o proficuo cercare la migliore soluzione tecnica a un problema se i costi di ricerca di questa soluzione superassero notevolmente i benefici che ne derivano? Ovviamente no.

In effetti, ciò che apparentemente sembra essere soddisfacente da parte della direzione si rivela in definitiva un comportamento che massimizza il profitto o il valore, una volta presi in considerazione i costi della raccolta di informazioni.

Allo stesso modo, le strategie di massimizzazione della crescita a breve termine possono spesso essere considerate coerenti con la massimizzazione del valore a lungo termine quando si comprendono e apprezzano meglio i vantaggi di produzione, distribuzione o promozionali di grandi dimensioni aziendali.

In breve, senza una chiara comprensione di tutti i costi e benefici associati alle singole decisioni manageriali, insieme alla considerazione delle implicazioni a breve e lungo termine di tali decisioni, diventa pericoloso rifiutare l'ipotesi della massimizzazione del valore.

Infine, il modello di massimizzazione del valore fornisce una chiara visione delle attività volontarie di responsabilità sociale di un'impresa, sebbene inizialmente il modello abbia ignorato questa possibilità. La teoria neoclassica dell'azienda enfatizza i profitti e la massimizzazione del valore ignorando la responsabilità sociale delle imprese.

Obiettivi aziendali multipli :

Non appena ci allontaniamo dal semplice mondo economico della massimizzazione dei profitti a breve termine in cui le decisioni aziendali prese questo mese dovrebbero influenzare solo entrate e costi in questo mese e passare a un mondo in cui le decisioni odierne hanno effetti incerti su entrate e costi per molti anni a venire, l'obiettivo della massimizzazione del profitto sembra offrire una spiegazione inadeguata del comportamento di un'impresa.

In effetti, sono state stabilite varie formulazioni alternative degli obiettivi dell'azienda:

1. Teorie sulla massimizzazione della ricchezza in cui l'impresa tenta di massimizzare il valore attuale dei suoi profitti futuri.

2. Teorie sulla massimizzazione delle vendite in cui l'impresa cerca di massimizzare le vendite con un vincolo di profitto minimo.

3. Teorie 'soddisfacenti' in cui l'impresa cerca di raggiungere prestazioni soddisfacenti per obiettivi multipli come una quota di mercato target, un profitto target e un servizio soddisfacente per i clienti.

4. Teorie sulla massimizzazione della crescita in cui l'impresa cerca di massimizzare il tasso di crescita di un obiettivo come la quota di mercato o il fatturato delle vendite.

5. Teorie sulla massimizzazione del prestigio e del servizio per le imprese senza scopo di lucro o regolamentate in cui l'impresa tenta di massimizzare il servizio fornito e il prestigio guadagnato, dato il suo vincolo di bilancio.

Il modello di massimizzazione della ricchezza si basa sul presupposto che l'obiettivo principale del business è quello di massimizzare la ricchezza dei suoi proprietari massimizzando il valore attuale dei profitti a lungo termine.

Il modello fornisce un criterio decisionale che porta il decisore a:

(1) quantificare o misurare numericamente i futuri costi e benefici annuali di ciascuna alternativa di decisione,

(2) Stimare il profitto annuale risultante di ciascuna alternativa e

(3) Scegli l'alternativa il cui futuro flusso di profitti annui ha il massimo valore quando viene attualizzato di nuovo al periodo di tempo corrente (utilizzando l'attuale tasso di interesse di mercato che riflette il valore temporale del denaro).

I critici hanno spesso sostenuto che questo modello di massimizzazione del profitto a lungo termine è troppo stretto e incapace di descrivere tutti i vincoli non economici, vale a dire, legali, morali e sociali posti ai decisori.

Vengono presentati modelli di massimizzazione delle vendite vincolata e modelli di soddisfazione per evidenziare il punto che gli obiettivi aziendali non sono solo molteplici ma anche di natura conflittuale.

Questi obiettivi o obiettivi sono:

(1) Massimizzazione degli utili,

(2) Massimizzazione delle vendite,

(3) Massimizzazione della quota di mercato,

(4) Massimizzazione del servizio clienti,

(5) Massimizzazione della soddisfazione dei lavoratori e

(6) Massimizzazione della capacità di risposta sociale dell'azienda e così via.

WJ Baumol ha inizialmente suggerito un modello in cui le aziende massimizzavano le vendite soggette a un vincolo di profitto, il vincolo di raggiungere un livello di profitto minimo accettabile nel breve periodo. In questo modello, gli utili devono essere sufficienti per soddisfare gli azionisti e prevenire l'acquisizione o il controllo esterno sull'impresa, per riorganizzarla.

RM Cyert e JE March hanno messo a punto un modello di soddisfazione sostenendo che l'impresa tenta di raggiungere molteplici obiettivi di cui uno è il profitto. In sostanza, i manager di questo modello stanno letteralmente perseguendo obiettivi multipli e si accontentano di raggiungere livelli soddisfacenti (non massimi) di obiettivi multipli.

Man mano che l'azienda diventa gradualmente sempre più efficiente nel raggiungere obiettivi multipli, RH Day ha sostenuto che la strategia soddisfacente si avvicina all'obiettivo della massimizzazione della ricchezza a lungo termine.

Ad esempio, se un'azienda fosse abbastanza efficiente da stimare con precisione l'avviamento ottenuto dalla donazione di denaro a enti di beneficenza locali, potrebbe essere sia un generoso benefattore che un saggio profitto massimo.

In un mondo imperfettamente competitivo, i singoli manager fanno in modo che le aziende donino generosamente donazioni a "buone cause" per ragioni sia umanitarie che egoistiche (orientate al profitto), ma è improbabile che siano certi degli effetti netti di queste donazioni sulla città o sull'azienda .

Baumol e Robin Morris hanno anche presentato teorie sulla massimizzazione della crescita. In sostanza, si tratta di modelli di massimizzazione del profitto raggiunti dalla crescita del fatturato.

Cioè, a differenza dei modelli statici a breve termine che mostrano un'impresa che raggiunge un risultato di equilibrio e mantiene questo livello di vendite, i modelli di massimizzazione della crescita si concentrano sulla rapidità con cui le vendite di un'impresa dovrebbero crescere al fine di raggiungere il più alto tasso di crescita percentuale degli utili .

Pertanto, questi modelli non sono sostanzialmente diversi dai modelli di massimizzazione della ricchezza in quanto considerano il mondo del processo decisionale aziendale come un processo dinamico e orientato al tempo.

Le teorie sulla massimizzazione del prestigio e del servizio sono anche varianti di modelli comportamentali. Mostrano come si comportano i manager dell'organizzazione senza fini di lucro o come si comportano i burocrati di livello medio nelle grandi organizzazioni aziendali.

Applicato a organizzazioni senza fini di lucro come (ospedali, fondi di beneficenza, università e governi), il modello prevede che i gestori, soggetti ai vincoli del loro budget operativo, cercheranno di massimizzare entrambi i servizi forniti al pubblico (ad esempio, istruzione a basso costo per adulti o opuscoli governativi "gratuiti" sulle strutture abitative per il gruppo a medio reddito) e il prestigio dell'organizzazione (assunzione di uno scienziato laureato Nobel o acquisto delle più moderne attrezzature mediche).

Se applicato all'ambiente aziendale, questo modello sembra essere un'estensione della teoria soddisfacente perché fornisce due obiettivi aggiuntivi - servizio e prestigio - affinché il decisore si bilanci con profitto e quota di mercato.

Il modello di massimizzazione della ricchezza deve, necessariamente, astrarre dalla realtà se deve essere gestibile e fornire una base per le previsioni del comportamento delle imprese. Anche se ignora altre variabili come "servizio" e "prestigio", il problema è se questo modello fornisce previsioni migliori delle teorie alternative.

Per tutto il titolo, supponiamo che il modello di massimizzazione della ricchezza descriva al meglio il comportamento delle imprese nel mondo commerciale reale. Ciò non implica necessariamente che le imprese provino a spremere fino all'ultima goccia di profitto delle loro operazioni, ma tale profitto è l'obiettivo principale, con una serie di obiettivi sussidiari che operano per limitare la massimizzazione sfrenata degli utili da parte dell'impresa.

La tradizionale ipotesi di massimizzazione del profitto ha fornito una vasta gamma di preziose informazioni sull'allocazione efficiente delle risorse scarse all'interno dell'impresa.

Nonostante questi successi, le carenze del modello (come l'incapacità di incorporare la dimensione temporale nel processo decisionale, nonché l'incapacità di affrontare esplicitamente il rischio e l'incertezza associati al processo decisionale) hanno portato allo sviluppo di un più completo e raffinato modello.

Il modello di massimizzazione della ricchezza (o massimizzazione del valore) degli azionisti, presuppone che l'obiettivo dell'impresa sia massimizzare il valore dell'impresa misurato sul mercato, ovvero massimizzare il valore di mercato della quota dell'impresa.

Definizione del valore :

Poiché la base dell'ultimo modello di comportamento dell'impresa è la massimizzazione del valore dell'impresa, all'inizio è necessario chiarire il significato del termine "valore". In effetti, diverse economie e analisti finanziari hanno suggerito diverse definizioni alternative dell'azienda: valore contabile, valore di mercato, valore di liquidazione, valore della continuità aziendale e così via.

Prima facie, il valore può essere definito come il valore attuale dei flussi finanziari futuri attesi dell'azienda. I flussi di cassa sono spesso equiparati ai profitti. Pertanto, il valore dell'azienda oggi, noto come valore attuale nella letteratura della gestione finanziaria, è il valore dei suoi profitti futuri attesi, attualizzato al presente da un tasso di interesse adeguato.

L'essenza del modello, di cui ci occuperemo in tutto il testo, può essere presentata come segue:

Valore dell'impresa = Valore attuale netto (NVP) degli utili futuri attesi

Qui π 1 π 2 …………. π n rappresentano i profitti attesi

in ogni anno, t; r è il tasso di interesse adeguato che funge da fattore di sconto.

Poiché i profitti sono pari al totale del fatturato (R) meno il costo (C), l'equazione (3.1) può essere alternativamente espressa come

Laddove Rt rappresenta entrate derivanti dalla vendita di unità Q nel periodo t,

C t rappresenta il costo di produzione delle unità Q nel periodo t,

r sta per tasso di interesse o fattore di sconto, e

t sta per periodo di tempo (t è uguale a zero nel periodo di tempo corrente e n alla fine di n periodi).

Il numeratore R t — C t del rapporto nell'equazione (3.2) misura l'utile netto in ciascun periodo; il denominatore contiene un fetore del tasso di interesse composto (1 + r) t che viene utilizzato per trasformare o attualizzare le rupie future in rupie attuali.

Ad esempio, se le entrate previste (R) nell'anno 5 (n = 5) sono pari a Rs. 1000, il costo previsto (C) è uguale a Rs. 700 e il tasso di interesse (r) è del 10%, quindi l'utile netto previsto nell'anno 5 è Rs. 300 (Rs. 1000 - Rs. 700), ma il valore attuale netto è Rs. 186.28 [Rs. 300 + (1.10) 5], Equation (3.2) calcola il VAN del flusso di reddito dell'impresa effettuando questo processo di attualizzazione per ogni periodo di tempo e quindi sommando il risultato per tutti i periodi di tempo.

Il modello di massimizzazione della ricchezza si basa sul presupposto, quindi, che gli effetti delle decisioni aziendali possano essere quantificati in termini di entrate e costi futuri. Di fronte alle alternative decisionali, l'impresa può selezionare l'opzione che massimizza la propria ricchezza, ovvero il valore attuale netto dei suoi flussi di profitti futuri.

Più è difficile quantificare i risultati di un'azione (diciamo, di una nuova campagna pubblicitaria), meno si può fare uso dell'Eq. (3.2). Ma la logica di base del comportamento che massimizza il profitto rimane invariata.

Le aziende che generano con successo più valori di output da meno valori di input producendo beni e servizi desiderati dai consumatori sono impegnate nel processo di creazione di valore (positivo), ed Eq. (3.2) semplicemente quantifica il processo di base. Quando un'azienda crea sempre più valori di output da sempre meno valori di input, si dice che sia economicamente fattibile.

Il nostro obiettivo è quello di espandere questo modello in modo che diventi più chiaro come le attività di ciascuna unità all'interno dell'organizzazione influenzano il processo di creazione di valore complessivo e come queste attività abbiano rilevanza in qualsiasi studio di economia manageriale. All'inizio, dobbiamo chiarire il significato di "creazione di valore" da parte dell'impresa.

Creazione di valore e profitto :

Supponiamo che Oxford Book & Stationery Co. produca e venda determinati articoli di novità insieme a libri e che il responsabile del marketing abbia escogitato una nuova idea per un prodotto.

L'azienda acquisterà piccole scatole di cartone, posizionerà una pietra lucente in ogni scatola, metterà un nastro sulla scatola e venderà il prodotto come "roccia da compagnia". Questo nuovo prodotto di novità avrà un costo di circa Rs. 2, 00 per la produzione e l'impresa lo commercializzerà al prezzo di Rs. 5.50. Se il prodotto risulta avere successo, si dice che l'azienda abbia creato valore economico.

Un'azienda crea valore, quindi, quando può vendere il suo prodotto ad un prezzo che supera il valore economico delle risorse (terra, lavoro e capitale) che sono state consumate nella sua produzione.

Se i consumatori fossero disposti a pagare solo Rs. 1, 50 per un pet rock il cui costo in risorse era Rs. 2.00. il prodotto non sarebbe redditizio, le risorse sarebbero state sprecate e l'impresa avrebbe interrotto la produzione dell'articolo al fine di minimizzarne le perdite.

In generale, per un'economia orientata al mercato, si può suggerire che quando le imprese in cerca di profitto stanno realizzando profitti, contemporaneamente soddisfano l'obiettivo della società di creazione di valore e l'obiettivo di sopravvivenza economica dell'impresa.

In un mercato libero, è impossibile guadagnare un profitto a meno che l'impresa non sia economicamente redditizia, cioè creando valore economico. In termini di Eq. (3.2) l'impresa intraprende azioni volte a massimizzare la propria ricchezza massimizzando il valore attuale netto (VAN) del suo flusso di reddito futuro.

Se assumiamo che i suoi costi (C) riflettano veramente il costo delle opportunità sociali delle risorse, vale a dire, i costi totali delle risorse per la società e assumiamo un ambiente di libero mercato competitivo, l'obiettivo dell'azienda di massimizzare il VAN sarà coerente con il desiderio della società di estrarre il massimo valore economico possibile dalle sue scarse risorse.

Creazione di valore e dividendo :

Il valore delle azioni o delle azioni di un'impresa è uguale al valore attualizzato (o presente) di tutti i rendimenti futuri previsti che l'impresa dovrebbe generare a beneficio dei suoi proprietari. Gli azionisti di una società ricevono generalmente una parte del reddito guadagnato in ciascun periodo.

La parte del reddito guadagnato e distribuito agli azionisti ordinari è denominata dividendi. Pertanto, il valore delle azioni di un'impresa è uguale al valore attuale di tutti i dividendi futuri attesi (o altre distribuzioni, come i proventi della vendita di azioni da parte di un singolo investitore), scontati al tasso di rendimento richiesto dagli azionisti o

dove V 0 è il valore attuale (attuale) di un'azione o di un titolo, D rappresenta i dividendi previsti in ciascuno dei periodi futuri (da 1 a, ) ed e è uguale al tasso di rendimento richiesto dagli investitori.

Ai fini dell'analisi qui, è necessario solo riconoscere che Re. 1 ricevuto tra un anno vale generalmente meno di Re. 1 ricevuto oggi, perché Re. 1 oggi può essere investito a un certo tasso di interesse, ad esempio il 10%, per produrre Rs. 1, 10 alla fine di un anno.

Pertanto, un investitore che richiede (o ha l'opportunità di guadagnare) un tasso di rendimento annuo del 10% su un investimento collocherebbe un valore attuale di Re. 1 su Rs. 1.10 previsto per essere ricevuto in un anno contabile.

L'equazione (3.3) ha una serie di caratteristiche utili e interessanti. In primo luogo, si deve considerare esplicitamente come il flusso di cassa viene generato nel tempo. Attualizzando tutti i dividendi futuri secondo il tasso di rendimento richiesto, e, l'equazione (3.3) riconosce il fatto che una rupia ricevuta in futuro vale meno di una rupia ricevuta oggi.

In secondo luogo, l'equazione (3.3) fornisce una base concettuale per la valutazione di livelli differenziali di rischio. Ad esempio, se una serie di flussi di cassa futuri è altamente incerta (cioè, probabilmente divergerà sostanzialmente dai loro valori previsti), il tasso di sconto, e, può essere aumentato per tenere conto di questo rischio. Quindi il modello di massimizzazione della ricchezza dell'azienda rimuove i due difetti primari del modello di massimizzazione del profitto.

L'equazione (3.3) ha un thread comune che attraversa l'intero titolo. Come notato sopra, D t rappresenta la parte del reddito netto al netto delle imposte, y t, che è distribuita tra gli azionisti dell'azienda. Il reddito in qualsiasi periodo può essere definito come

dove P t è il prezzo per unità di produzione venduta nel periodo t, Qt è la quantità di produzione venduta nel periodo t, TR t = P t Q t, AVC t è il costo variabile medio nel periodo f, AVC t . Q t = TVC t è il costo variabile totale, TFC t è il costo fisso totale nel periodo t e T è l'aliquota fiscale dell'impresa.

Il primo termine sul lato destro dell'equazione (3.4) rappresenta il fatturato totale generato dall'azienda. Da un punto di vista decisionale, questo valore dipende dalla natura della funzione della domanda (entrate medie) dell'azienda e dalle decisioni sui prezzi dell'azienda. [Questi due aspetti saranno discussi separatamente].

Inoltre, l'allocazione delle spese di investimento di un'impresa nel tempo o la scelta degli investimenti effettuati dall'impresa nel lungo periodo, vale a dire le decisioni di bilancio del capitale, determina quale parte del costo totale sarà fissata e quale parte sarà variabile.

Un'azienda che sceglie una tecnica di produzione ad alta intensità di capitale dovrebbe normalmente avere una proporzione più elevata dei suoi costi operativi totali rappresentati come costi fissi rispetto a un'impresa che sceglie una tecnica più laboriosa.

Il tasso di sconto e, che gli investitori utilizzano per valutare il flusso di reddito generato da un'impresa, è determinato dal rischio percepito dall'impresa e dalle condizioni del mercato finanziario, compreso il livello dell'inflazione attesa.

Per arrivare alle sue decisioni in materia di prezzi, produzione, produzione e costi, la direzione deve far fronte a numerosi vincoli legali, comportamentali, basati sul valore e ambientali delle sue azioni. Questi vincoli saranno messi a fuoco nella parte conclusiva del titolo.

La natura integrativa del modello di massimizzazione della ricchezza è illustrata nella Figura 3.1.

Comprensione del modello NPV :

Come tutti i modelli, l'Eq. (3.2) è una versione altamente semplificata del comportamento aziendale (aziendale). Per renderlo più intenzionale, l'equazione può essere disaggregata e i singoli pezzi possono essere esaminati in modo più dettagliato. Riscrivendo l'Eq. (3.2) in termini di sottocomponenti, possiamo ottenere un modello più dettagliato che fornisce una prospettiva economica su una vasta gamma di argomenti riguardanti il ​​funzionamento quotidiano di un'impresa.

Creazione di valore e condivisione delle responsabilità:

Inutile dire che la creazione di valore è un'arte composita e ogni dipartimento nell'area della gestione funzionale ha un contributo da dare per raggiungere l'obiettivo generale dell'azienda, vale a dire, la massimizzazione del suo VAN. Quindi la responsabilità deve essere condivisa.

Ad esempio, il reparto marketing ha una grande responsabilità per le vendite; il reparto produzione ha una responsabilità cruciale per i costi; e il dipartimento finanziario ha una responsabilità strategica per il fattore di sconto nel denominatore.

Tuttavia, queste responsabilità nelle aree funzionali di base dell'azienda spesso si sovrappongono. Il reparto marketing, ad esempio, può ottenere una riduzione dei costi per una determinata dimensione e tempistica dell'ordine. Allo stesso modo, il reparto produzione può aumentare i livelli di vendita (fatturato) migliorando la qualità dei prodotti e rendendo disponibili nuovi prodotti ai venditori.

Inoltre, vari altri dipartimenti all'interno dell'impresa - ad esempio contabilità e finanza, personale, trasporti e comunicazioni, ingegneria ecc. - forniscono informazioni o servizi di vitale importanza per ottenere il controllo dei costi e aumentare la quota di mercato (ad esempio, l'espansione della produzione).

Pertanto è chiaro che è possibile effettuare una valutazione complessiva delle varie decisioni in diversi dipartimenti di un'impresa in termini di effetti sul valore dell'impresa espressi in termini di equazioni (3.1) e (3.2). Questi punti possono ora essere discussi in dettaglio.

Marketing e vendite - Teoria della domanda :

Il termine P t, Q t, in Eq. (3.4) o Eq. (3.5) misura il fatturato totale (R t ) nel periodo t. Nel descrivere i flussi di entrate dell'azienda, consideriamo le entrate quest'anno (R 0 ), il prossimo anno (R 1 ), tra cinque anni (R 5 ) e n anni nel futuro (R n ).

L'orizzonte temporale di un'azienda dipende dal valore numerico di n, ovvero da quanti anni l'azienda deve andare nel futuro? I dipartimenti di marketing e vendita devono necessariamente preoccuparsi del prezzo e della quantità del prodotto venduto quest'anno (P 0. Q 0 ) e n in futuro (P n . Q n ).

In teoria supponiamo che un'azienda produca un solo prodotto. Ma in pratica osserviamo che la maggior parte delle aziende sono aziende multi-prodotto, cioè producono molti prodotti, non solo uno.

Possiamo esprimere questa relazione per i diversi prodotti come segue:

Pertanto, la somma del flusso di reddito per n periodi può essere espressa come

Ma cosa implica questo dal punto di vista dei dipartimenti marketing e vendite? In primo luogo stiamo dicendo che in qualsiasi momento, ci sono prodotti (Q t1 Q t, 2 ……. Q t, s) e prezzi s (P t1, P t 2, Pt s, ).

L'azienda è un puro concorrente ed è una parte così piccola del mercato che non ha potere economico (diciamo, un tipico coltivatore di grano o iuta che pianta grano e / o iuta), il prezzo del prodotto è determinato dalle forze impersonali di approvvigionamento e richiesta.

Pertanto, l'adeguamento dei prezzi da parte di una singola impresa non è possibile e l'unica decisione di marketing e vendita è quanto produrre (o, nel caso di un agricoltore, quanto piantare di varie colture), cioè una singola impresa può fare solo quantità regolazione. Per un produttore oligopolistico (uno dei pochi produttori automobilistici dominanti), le decisioni devono essere prese in merito

1. Quanti soldi dovrebbe spendere per pubblicizzare e promuovere ogni prodotto?

2. Quale prezzo dovrebbe addebitare per ciascun prodotto?

3. Quanto di ogni auto è probabile che venda?

4. Dovrebbe introdurre un nuovo modello di auto?

Finally, at the other extreme from competition, are the marketing and sales departments of a monopolist, who is not bothered about competitors since it has none, but needs to be concerned about potential competition, international competition, trade union pressure for higher wages and better working conditions and possibility of rapid technological change in the industry.

Behind all of these questions lies are issue of product demand. Irrespective of how much power a firm has, it needs to understand the determinants of demand for its products. What we have simply denoted as P t . To assist the firm in the process of value creation, the marketing and sales departments have to understand both demand theory and statistical demand analysis as also other demand estimation techniques. Demand theory particular (analysis) seeks to search out or identify the major factors affecting the market demand for a commodity.

For example, the demand for a small item like ball point pen depends on various factors price, price of substitutes such as pencils, income of buyers, product design, production quality and durability and so forth.

To create value, firms must first discern what consumers are actually willing to buy and ready to pay for. That is, the marketing and sales departments can only create value if they succeed in identifying or analysing the proximate determinants of consumer demand properly.

A company's marketing time horizon is, in turn, extended far or near, depending on the nature of the product and the fluctuation of consumer demand. Some products (novelty items, such as a pet rock) may evolve slowly over a number of years.

For every variable that may affect consumer demand, there are marketing and sales specialists whose task is to monitor the performance of the major demand determinants.

While the sales staff at a chain store, selling packed food like fried chicken, monitors closely sales volume (Q t ) and revenue (P t . Q t ), there are a host of factors other than price that affect demand — quality of product, service, location, convenience, advertising and direct actions by its competitors.

Accounting and Cost Theory :

The symbolic expression of total cost (C) in Eq. (3.2) was replaced by the variable cost (AVC t, Qt) and fixed cost (TFC t ) components in Eq. (3.5)

C t = AVC t Q t + TFC 1 (3.8)

or C t = TVC t + TFC t (3.9)

Like the time horizon for revenue (R), we can also speak of the time horizon of costs, ie, the yearly pattern or series of observations for variable cost this year (TVC 1 ) and five years in the future (TVC 5 ). By analyzing Eq. (3.5), it becomes clear that the greater the difference between sales revenue (R t ) and cost (C t ), the larger the amount of economic value created by the firm.

The marketing and sales departments carry out their responsibilities by implementing policies that will raise turnover or total sales revenue and physical volume (Q) for current and future years.

Value creation is not a one-sided or one- dimensional activity involving increase in sales revenue. Every act of choice in the business world has a unique set of costs and benefits, and from traditional microeconomics the following decision rule may now be developed:

If the extra or marginal revenue (MR) resulting from the production and sales of an extra unit of output exceeds the extra or marginal cost (MC) of doing so, then the decision maker has increased his (her) profit and should therefore expand output further.

Here MR = ∆TR/∆Q; MR measures extra revenue (∆TR) divided by change in output (∆Q)

MC = ∆C/∆Q; MC measures extra cost (∆C) divided by ∆Q.

It may be noted that every business decision is taken at the margin. The value creation process is no exception to this rule. It is also based on decisions made at the “margin”, that is, businesses are constantly striving to improve their profitability or financial performance by assessing the incremental (marginal) effects of a decision on revenue and cost.

Just as there are two sides of a market (supply and demand), there are two sides of every decision (marginal cost and marginal revenue).

In examining and analysing the role of the accounting and production departments in the value creation process, we see that their activities are linked to Eqs. (3.8) and (3.9).

Suppose that the marketing department has assessed the market demand for X-mas cards and believes that there is an annual sales potential of 2000 cards at Rs. 4.75 each.

The accounting department, however, reports the following cost information for cards:

Total costs (C) are Rs. 12, 000 with variable costs (TVC) of Rs. 7, 000, fixed costs (TFC) of Rs. 5, 000 and average total cost (ATC) of Rs. 6. Differently put, while the market will pay Rs. 4.75 for the card, the average cost per unit is Rs. 6. The obvious conclusion is that the firm should not produce X-mas cards, but this conclusion is, if fact, incorrect.

Perché? Fixed costs are those costs incurred regardless of the level of output-rent payments on a production plant, interest payment on bank loans, heating and light bills, and minimum maintenance and repair of physical facilities.

Since it is incorrect to allocate or apportion costs to a new project if these costs would be present even in the absence of the project, we may assert that fixed costs do not affect business decisions.

The task of cost accounting is, therefore, critical to the value creation process because the decision to introduce a new product will almost always be based on a comparison of expected product price with expected costs. If fixed costs are wrongly included into an estimate of total cost, then the value creation process may be jeopardized by an incorrect decision to drop an established product or to cancel a new product.

Looking again at Eq. (3.10) to (3.13) we can derive a unit cost calculation based on out-of-pocket or average variable costs:

At Rs. 3.50 of average variable cost, the product price of Rs. 4.75 for the X-mas card looks very favourable. Thus, the final cost calculation is that the X-mas card provides a contribution to overhead of Rs. 1.25 per unit (Rs. 4.75 less Rs. 3.50); alternatively, there is a price-to-variable-cost ratio of 136 per cent (Rs. 4.75 divided by Rs. 3.50).

The linkages among microeconomics, accounting and the value creation process are all based on an accurate cost analysis. Accuracy here does not refer to computational accuracy but inclusion of the correct components of cost into the estimate.

Production and Productivity Measurement:

Just as cost accounting plays a critical role in the correct assessment of out-of-pocket or marginal Costs, production plays a crucial role in the whole value creation process. Production departments are the places where industrial engineers seek to improve operational efficiency by producing the maximum amount of output from a fixed quantity of resources.

This focus on reduction of waste is an important aspect of the value creation process inasmuch as it involves the achievement of technical (or engineering) efficiency. Technical efficiency contributes to value creation by holding down unit cost.

On the contrary, economic efficiency is achieved by producing products which are valued by consumers. Economic efficiency is really in the subject area of the marketing department as it is the responsibility of the marketing people to correctly assess consumer taste and preferences for goods and services. In fact, whatever may be cost of producing a commodity no business firm will produce it unless there is demand for it.

For value creation, we must therefore produce what consumers want (economic efficiency) at the lowest possible unit cost (technical efficiency). In the late 1970s, for instance, most car manufacturers in the USA found that consumers did not want large cars (whose production resulted in economic inefficiency), nor did they want small American cars that were made poorly (technical inefficiency).

To assert that the production department helps to create value by minimizing cost per unit we revert to Eq. (3.8):

Suppose for the sake of simplicity we assume that the only variable cost is labour cost and that

C t = AVC t .Q t + TFC t

Labour is paid a fixed hourly wage of W rupee. We can restate our definition of AVC as follows:

W t = Wage rate per hour at time t

Q t = output at time t

L t = labour input at time t

APL t = average output per hour of labour input at time t

Wt .L t = labour wage bill at timet

Equation (3.15) states that average cost per unit is simply the wage rate per hour divided by average worker output per hour.

For example, if the hourly wage rate is Rs. 15 and a worker produces five units of output per hour then average variable labour cost per unit of output is Rs. 3. Equation (3.16) defines average labour productivity as output divided by hours of labour input. Substituting (3.16) into (3.15) we derive Equation (3.17).

It states that if labour is the only variable factor in the short run total variable cost is simply total labour cost, and average variable cost is equal to total wages bill divided by total output.

These three equations conjointly highlight the relation between labour productivity and wage rate and show how both are linked to the value creation process summarized in Eq. (3.2). There are two ways of raising output value per unit of labour input — either by reducing hourly wage or by raising hourly productivity of labour.

To say that a firm must try to minimize its average variable labour cost per unit is not tantamount to keeping wage rates low. According to Eq. (3.15) wage rates and average labour productivity together determine average variable cost. If wages are doubled (2W) but labour productivity is trebled (3APL) average variable cost will fall.

For example, if unionised coal miners are paid Rs. 5 per hour and produce 5 tons of coal per hour, average labour cost of Rs. 1 per ton is still higher than that generated by non-union workers who earn Rs. 10 per hour, produce 15 tons per hour and have an average labour cost of Re. 0.66 per ton.

There is no doubt that in order to maximize profit' average variable cost has to be minimized, but this does not necessarily demand wage reduction or holding down of wages.

Economic Power and Value Creation :

As highlighted in Eq. (3.16) the production department takes the wage rate W as given and focuses on maximising productivity (minimizing waste). The wage rate W may have been arrived at by collective bargaining or it may simply reflect the going rate of unskilled labour in a purely competitive labour market.

In a like manner the market price P may be set in a monopolistic market by a dominant firm, or merely taken as given by a small firm in a purely competitive market. The existence of market power, either in the labour or product markets, thus has a strong effect on the net present value of the income stream in Eq. (3.2).

If a purely competitive firm has to face a strong union, it may be forced to raise its average variable cost to the point that average total cost exceeds the existing market price of the product. In such a situation the firm may be forced to close down its operations completely rather than produce any output at all.

Thus the value creation process suffers a setback by abnormally high labour costs — a wage rate that makes it uneconomical to hire labour. Within most companies the personnel or labour relations department is responsible for fixation and administration of wages and salaries. In a nonunionized sector wage fixation reflects the existing wage structure.

Where wages and salary negotiations are carried out with a strong union, the wage settlement may profoundly affect average variable cost and thus total costs and finally the net present value of future income stream. In a like manner, the pricing strategy of the marketing department in an oligopolistic industry may be used as a weapon to raise revenue and the NPV of the income stream.

Value Creation and the Chief Executive Officer (CEO) :

In practice it is observed that the CEO is present directly or indirectly in all parts of the value creation process. The CEO, in effect, sets the direction for the company, delegates authority to the officers, and gets involved in dealing with major issues arising out of the whole process. All of these issues affect the key determinants of the NPV and would naturally be brought to the attention of the CEO.

The issue relevant for the value creation process are the following:

1. Should a new product be marketed?

2. Should a major new advertising campaign be launched?

3. Should the price of the product be raised or lowered?

4. Should management agree to the union's wage demands or go out on strike?

5. Should a new productivity improvement programme be instigated?

6. Is the correct discount rate being used and what is the cost of capital?

7. Should cost be lowered by reducing product quality?

Thus, the CEO directly and strongly affects the value creation process by setting the parameters for all of the major questions in each of the functional areas of management.

Uncertainty and the Value Creation Process:

However, in our discussion of the value creation process so far, we have ignored an important dimension of decision making — uncertainty. That is, businesses never know for sure the value of many of the economic variables that enter into their decisions. Each of these is a time series variable inasmuch as each takes on different values at various points of time (t = 0, t = 1, t = 2, t = n).

The farther the business firm extends its analysis into the future, the greater the uncertainty concerning the probable value of any specific variable under consideration. Let us focus attention, for example, on two variables — the wage rate per hour (W t ) and the price per unit (P t ).

What will their levels be in one year (W 1, P 1 ) or five years (W 5, P 5 ) hence? Since the firm may sell its product or buy labour in imperfectly competitive product and labour markets, it will have some control over the market price of the product and the wage rate that it pays.

But control does not ensure certain knowledge of future values. Suppose a firm is currently paying workers Rs. 5 per hour, with 35% more for any time worked beyond forty hours per week.

Ignoring the per hour costs of fringe benefits (pensions, sick leave, paid holidays, medical benefit) the current average cost per hour of labour (W 0 ) will be affected by the need to work overtime in response to unforeseeable fluctuations in sales.

Even to make a one-year projection of hourly labour costs (W t ) the firm will have to deal with uncertainty concerning the rate of price inflation in the economy, the strength or weakness of product sales, the availability of labour, and the likelihood that workers (unionized or nonunionized) will receive a different mix of pecuniary and non-pecuniary benefits (that is, wage increases versus changes in non-monetary benefits).

Even in a highly unionized labour market that fixes many of the variables contractually, there is still uncertainty about the level of needed labour (product demand is unknown), inflation (which will raise wages automatically in the same firm), and the cost of non-monetary benefits. In effect, the firm is constrained to make a probabilistic judgment concerning hourly labour costs in the next year (W t + 1 )

In the opinion of Peppers and Bails, “the business firm's constant preoccupation with the future automatically implies a parallel preoccupation with uncertainty. In a sense, uncertainty lies at the heart of the value creation and decision-making process”.

Entrepreneurs are called risk lovers because they combine resources (land, labour, and capital) with the expectation that the price that consumers are willing to pay for goods and services will be sufficient to cover the costs.

If the entrepreneur's revenue stream is large enough, value s created and the NPV will be positive. If the entrepreneur's forecast about the future demand for the product is wrong or incorrect, revenue will not cover cost and value will not have been created, the NPV will be negative, and the firm will be forced to close down its operations completely.

Some Fundamental Questions :

A fundamental assumption in managerial economics is that, subject to various constraints imposed by governments at different levels (the MRTP Act, the IDR Act, the Capital Issues Control Act, the FERA, the Companies Act, the Essential Commodities Act, the Supply of Goods Act, various labour laws, etc.) the firm seeks to maximize its NPV in terms of equations (3.1) and (3.2). No doubt, this statement simplifies our analysis but does not reflect the real commercial world.

So in the remaining part of the title we shall devote ourselves to expanding and modifying the statement and to show how the fundamental economic principles (such as marginalism, incrementalism, the principle of discounting, the opportunity cost concept, the equi-marginal principle and so on) can be used by the practicing manager to achieve the maximization goal.

The relevant questions that will be raised and answered in the remaining parts of the title will be the following:

1. Would the owner-manager of a business be interested in maximising the NPV of his business, or would he(she) be also concerned with his own leisure, status with the employees and people in the community to which he belongs, and other non-economic (and non-profit) issues (or matters)? Can there be any conflict of these with the basic objective of profit maximization?

2. What are the proximate determinants of NPV or profit (π) and how can the stream of profits be raised?

3. How is the rate of interest, are 'the rate of discount, determined? By market forces or by statute (law)?

In the rest of the title we shall attempt to answer these questions, or at least provide a logical basis for answering these and related questions. Since answers to the second and third questions depend, at least partly, on market forces, it is necessary to introduce the concepts of demand and supply and link these two concepts to our basic concept (model) of value creation.

Value Creation in Supply-Demand Framework :

The basic value creation process was analysed in relation to the activities of specific departments within a business enterprise.

In a market economy, however, the value creation process is inseparably linked up with market supply and demand. So in the we attempt to make a brief review of how these two views of value creation (firm level and market level) hang together.

Fig. 3.2 presents a supply demand diagram for emergency lamp in one of Calcutta's retail markets. Where does the value creation process enter in Fig. 3.2, and how is this related to our earlier analysis of the firm? The supply curve S0 is derived from the collective decisions of all the firms to supply lamps at various prices.

For example to supply ten lamps, producers want a price of Rs. 200 and consumers are willing to pay Rs. 500. The price consumers are willing to pay (Rs. 500) measures the value that they place on the last lamp produced (in this case, the tenth lamp), whereas the lamp producer's supply price (Rs. 200) is a measure of the value of the economic resources (land, labour and capital) used up in the production of the last (tenth) lamp.

If we compare the value that consumers place on the tenth lamp with the value (cost) of the resources needed to produce the tenth lamp (Rs. 200), we observe that economic value has been created and that more lamps should be produced. In short, if output values exceed input values the firm is said to have created value.

As long as the consumers place more value on the next lamp produced than the value of the resources needed to produce it, economic value will be increased by manufacturing and selling it. This is an economic efficiency criterion so often used in micro-economics.

To achieve economic efficiency, that is, to achieve an efficient allocation of the economy's scarce resources among lamp, bicycles, computers, and various economic goods and services, it is necessary to increase lamp production as long as this inequality holds.

P > MC

dove

P = price or value of the next lamp produced to consumers

MC = marginal cost of the next lamp or value of resources needed to produce it lamp.

In fact, whatever may be the level (or intensity) of demand for a commodity no business firm will produce it unless cost is covered. A look at Fig. 3.2 reveals that for the tenth lamp the price is Rs. 300 and marginal cost is Rs. 200. Consumers want more lamps and they are willing to pay more than what it costs to produce an extra lamp, ie, its marginal cost.

In terms of value creation or economic efficiency, how many lamps should be produced? The answer is thirty lamps at a price of Rs. 250. Why not produce 25 or 35 lamps? In this case, consumers place a value (price) of Rs. 200 on the forty-fifth lamp, but the marginal cost of producing the forty- fifth lamp is Rs. 500.

Economic value would be reduced if the lamp producer used Rs. 500 of resources and sold the lamp for only Rs. 250. This would be an instance of economic inefficiency as too many lamps would be produced and scarce resources would be wasted.

In Fig. 3.3, we summarize the value creation process for the lamp market. In this diagram we observe that consumers at last buy OF lamps at a price of OA rupees per lamp.

Thus, the area OACF represents the total expenditure of consumers, which is also the total sales revenue or turnover of the producers. In a like manner, the area OBCF measures the value of consumers of OF lamps. It may be noted that the vertical distance to the demand curve measures the value to the consumer of the last lamp produced.

Thus for OF units, the value of the last unit is the price OA (or FC). All previous units have a higher value. Thus the area under the demand curve from B to C (OBCF) measures the total value that accrues to consumers when they buy OF lamps, and the area ABC (OBCF) minus (OACF) may be called the surplus value or net gain in value to consumers when they buy OF units at a price of OA per unit.

It is observed that the lamp producers fared well in this exchange. They have received total revenue of OACF. The incremental resource cost of producing OF units is, however, OECF. Here the distance CF measures the incremental or marginal cost of the last unit.

The area under the supply curve from E to C (OECF) measures the cost of producing OF units in terms of resources used (consumed). Subtracting the cost of OECF from the revenue OACF, we get the total contribution of EAC (revenue in excess of incremental cost) that accrues to lamp producers.

There is consumer surplus value of ABC and producer surplus (contribution) of EAC. The area below the demand curve above the price line measures consumer's surplus and the area above the supply curve but below the price line measures producer's surplus.

In other words, total economic value created is in the amount of EBC, with part (ABC) going to consumers and part (EAC) going to lamp producers. Both sides gain from free market exchange.

In Fig. 3.3 value or wealth has been created in the amount EBC. Initially, the company produced no lamps and it had resources worth OECF. Thereafter, OF lamps valued at OBCE were produced at an incremental resource cost of OECF. Value was voluntarily created, not taken away from anyone or any group. Society had a net gain of EBC when raw materials were transformed into lamps.

All the departments within an enterprise therefore are agents of this value transformation process. Firms exist for only one reason in a free market system — to create value satisfaction for consumers at a profit. By consumer sovereignty, we mean that producers produce those commodities which consumers are willing to buy and ready to pay for.

By exercising their choice in the market place consumers may reward those firms that produce what they want.

Although many critics view capitalism as a zero- sum game in which firms gain profits only by reducing consumer welfare by an equal amount, Fig. 3.3 demonstrates a situation in which trade or voluntary exchange is mutually gainful, ie, gainful to both the parties in a free market. Value is created not stolen, in a free market system, as predicted by socialist writers.

 

Lascia Il Tuo Commento